1.Стратегия и тактика реформ.
Цели и принципы политического реформирования, прежде всего, нашли свое отражение в новой Конституции и выразились в определении суверенитета, народовластия, верховенства конституции и закона, внешней политики, основных прав и свобод человека, экономики, общественных организаций, семьи, средств массовой информации, организации государственной власти и т.д. В каждой статье Конституции можно найти реформаторские задачи, реализация которых в зависимости от их объема и сложности требует большего или меньшего времени. Долгосрочные задачи в основном связаны с необходимостью в изменении сознания, с решением целого ряда экономических вопросов, которые должны стать базой для позитивных политических трансформаций.
Для того чтобы конституционные цели стали целями реформ, необходимо было разработать стратегию реформ и главным образом определиться: кто будет ее инициировать, организовывать разработку соответствующих планов мероприятий и, в конечном счете, нести за ее реализацию ответственность перед обществом. Конституция также дала ответ и на этот вопрос - ответственность должно взять на себя государство в лице органов имеющих конституционное право выступать от имени народа, т.е. только избранные им Олий Мажлис и Президент республики. |Олий Мажлис Республики Узбекистан законодательно обеспечивал реформы. Исполнительная власть во главе с Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым стали «командным центром» реформ. Механизм разработки и принятия ^решений, обязательных для исполнения был следующим.
Сначала были определены стратегические принципы самой реформы, в которых давались ответы на вопрос об источниках правил, о приоритетных направлениях, о темпах и характере реформаторской динамики и о субъекте-реформаторе. Далее определялись общие задачи, которые изучались научными и информационно-аналитическими структурами республики. Затем материал обсуждается в средствах массовой информации, в соответствующих общественных и государственных организациях.
Проработанный вопрос о решении той или иной проблемы, требующий оперативной реализации трансформировался в решение Президента в форме Указа, постановления или распоряжения. Далее на основе и во исполнение решений Президента разрабатывались постановления Кабинета Министров, в которых детализировался механизм исполнения решения. Когда было необходимо внести изменения и дополнения в законодательство, Кабинет Министров, как субъект права законодательной инициативы, параллельно разрабатывал соответствующий законопроект и вносил его на рассмотрение в парламент.
Таким образом, политическая реформа осуществлялась правовыми методами, в ходе чего вырабатывается не только новая нормативная система, но и формируется соответствующее политико-правовое сознание и психология общества. Очевидно, что когда методы политической трансформации соответствуют целям и задачам реформ это, несомненно, отражается на результатах формирования новой политической системы, в частности на ее качественных характеристиках. Цели реформ помимо собственно реформаторской функции выполняли также функцию пропагандистскую: нации нужно было показать не только четкий и понятный предмет стремления, но и ясную перспективу. Реформа должна была видеться в своей результативности и социальной привлекательности. Цели должны были быть не только позитивными в своей сути, но также осознанными и безусловными. Суть поставленных целей должна была войти в глубины человеческого сознания и стать естественным солидарным стремлением. Каждый человек должен был понимать, что от достижения поставленных целей зависит не только собственно обеспечение национальных интересов, но и в конечном итоге благополучие его лично, и его семьи. Четко осознанная цель преобразований, которая отвечает интересам большей части общества, уже наполовину обеспечивает успех реформ.
Помимо привлекательности и перспективности цель должна была отвечать требованиям реализуемости, Чем ближе данная цель к реальным возможностям ее достижения и чем меньше в ней утопического, тем выше шансы на получение позитивных результатов. .
Чем больше в инструментах реформ тех качеств, которые составляют суть цели, тем выше результативность, которая измеряется не только формой, но и содержанием. Здесь мы опять возвращаемся к вопросу о соответствии целей и средств, так как средства реформ есть один из главных факторов их реализуемости. К примеру, если цель -построение правового государства и гражданского общества, то есть, достижение особого уровня политико-правовой культуры, развитости соответствующих организационно-правовых институтов, то основные методы преобразований должны быть исключительно правовыми и строиться на воспитательно-просветительских технологиях, плюс длительный период создания соответствующих институтов и их адаптации, корректируемые реформаторским центром. Демократические отношения не могут возникнуть на основе простого копирования соответствующих моделей поведения, мышления, заимствования системы демократических институтов и других политических структурно-функциональных систем. Необходима планомерная работа по созданию новых стимулов и правил политического участия. Демократизация должна была начинаться не с лозунгов и протестов, а с предоставления народу более широких возможностей и позитивного участия в управлении государством через соответствующие институты. Либерализация политического процесса должна была сопровождаться повышением ответственности его субъектов и созданием конкурентной среды, со всеми необходимыми правилами и предпосылками. Чтобы в массовом сознании отложилось правильная оценка демократических нововведений, чтобы эти нововведения стали функциональными, чтобы не дать неким силам превратить демократию в хаос и безвластие и т.д. необходимо было «давать» демократию в тех «порциях» которые давали бы возможность их осмыслить, и главное глубоко осознать необходимость следующего шага. Далее возникает потребность уже не в абстрактной демократии, а в конкретных свободах, институтах, структурах, законах и т.д. Когда демократия осознается как потребность, политическая реформа тоже становится востребованной и соответственно эффективной.
Это понимание также исходило из, того, что демократия есть продукт развития соответствующей политической культуры, т.е. результат поиска более совершенных способов обеспечения справедливости, равноправия, законности, защиты прав и свобод граждан, верховенства закона, разделения властей и т.д. Некоторые страны развитой демократии шли к этому столетия. Вместе с тем, учитывая, что мировая политическая культура накопила определенный опыт, странам вышедшим из тоталитаризма нет необходимости идти по этому пути повторяя весь цикл проб и ошибок, опираясь только на свое понимание и видение демократии, ее выгод. Посттоталитарным обществам с этой точки зрения проще. Однако никуда не деться от фактора посттоталитарного состояния массового политического сознания, в котором понимание демократии не может быть адекватным по определению.
Демократия тогда утверждается в обществе, которое еще вчера находилось в условиях тоталитаризма, когда ее свойства, принципы, ценности, нормы и подходы становятся частью национального менталитета. А это, в свою очередь возможно лишь в условиях соответствующей практики, когда осознанные и востребованные нормы демократии осуществляются системой различных политико-правовых институтов. На все это нужно время, а также четкая последовательность, отказ от поспешных, необдуманных действий (тем более, когда общество «бурлит» и господствуют эмоциональные мотивы). Политические изменения в направлении демократизации невозможны в ином режиме, кроме как в поэтапном, основанном на всестороннем учете зарубежного и отечественного опыта.
2.Революция или эволюция?
Революционные методы никогда не были свойственны народам Центральной Азии. Оказавшись вовлеченными в революционный водоворот событий, они на себе ощутили все ужасы и тяготы гражданской войны и последующих политических репрессий. Понимание гибельности революционного пути развития изначально сказалось на выборе стратегии реформ.
В основу стратегии реформ была положена идея о том, что предпосылкой обеспечения социально-экономической и политической стабильности в условиях трансформации общества из одного социально-политического и экономического режима в другой, выступает эволюционистский подход. Это, прежде всего отказ от насильственных революционных действий, «шоковых» технологий, «скачков», от использования националистических подходов, способных привести к гражданской войне. Это также отказ от «всеохватной» помощи некоторых геополитически амбициозных стран (цена которой -фактическая утрата суверенитета) и т.п.
Эволюционистский подход в экономике предполагал поэтапный уход государства из экономических отношений. В чем это выражалось?
В первые годы независимости, имея трудозатратную аграрную экономику и промышленность, в основном зависящую от поставок извне, необходимо было на определенный период сохранить государственное вмешательство. С началом рыночных преобразований необходимо было смягчить последствия экономического спада, сохранить потенциал сельского хозяйства, методами фискальной и денежно-кредитной политики обеспечить макроэкономическую сбалансированность.
Государство должно было обеспечить структурную перестройку экономики и избавиться от зависимости в импортных энергоресурсах, зерне. Необходимо было преодолеть макроэкономическую несбалансированность и обуславливающие ее диспропорции совокупного спроса и совокупного предложения, которые достались в наследство от СССР. Макроэкономическая несбалансированность была вызвана также отраслевыми структурными диспропорциями, низким техническим уровнем производства основных отраслей, приводящим к высокому уровню энерго- и ресурсопотреблением производимой продукции и ее неконкурентоспособности. Также необходимо было преодолеть инфляцию и дефицит государственного бюджета.
Все это не только препятствовало экономическому росту, но и обуславливало необходимость непосредственного участия государства в решении данных проблем.
Вместе с тем государство в первые три года независимости либерализовало ценообразование, сохранив за собой право на установление фиксированной цены лишь на узкую группу основных продуктов питания, коммунальных услуг, энергоресурсов и хлопка. Полностью были приватизированы индивидуальное жилье, торговля, услуги, малая промышленность. Были отменены государственные планы для предприятий, за исключением установления госзаказа на производство отдельных стратегических видов готовой продукции и сырья. В 1994 году введена национальная валюта.
Проводилась эффективная внешнеэкономическая политика: к 1995 году Узбекистан стал одной из трех стран СНГ имевших положительное сальдо торгового баланса.
Отказ от «шоковых» методов означал также отказ от: реституции (Прибалтика, ряд стран Восточной Европы); приватизации стратегических отраслей промышленности, особенно добывающих отраслей (Россия, Казахстан и др.); введения частной собственности на землю (Прибалтика, страны Восточной Европы); полной либерализации цен на энергоресурсы (Прибалтика, ряд стран Восточной Европы); полного отказа от финансовой поддержки предприятий, потерявших из-за высокой инфляции и разрыва хозяйственных связей свое место на рынке; массовое банкротства и закрытия предприятий.
Государство делало ставку на имеющиеся крупные предприятия стратегических отраслей промышленности, вновь создаваемые промышленные производства, создание и модернизацию транспортной инфраструктуры.
В социальной сфере эволюционизм подразумевал поэтапное, «мягкое» реформирование, в котором, принимая во внимание приоритеты и принципы справедливости и социальных прав человека, должны максимально учитываться интересы всех социальных групп и слоев общества, особенно социально уязвимых (сирот, матерей одиночек, инвалидов и т.д.).
Принцип поэтапности и эволюционизма в политике должны были сдерживать соблазн быстро достичь целей, которые кажутся такими близкими, но путь, к которым, на самом деле тернист и обилен методологическими провалами, из-за отсутствия опыта. Если характер преобразования политической системы будет безосновательно скор, излишне либерален, беспринципно «мягок», то есть такие опасности как угроза анархии, дискредитации демократии, возникновения социально-политической нестабильности, криминализации общества, а то и угроза авторитаризма или диктатуры. Примером тому служила не только история освободившихся стран Африки и Латинской Америки, но и ряда стран СНГ.
Например, быстрая и трафаретная либерализации политической системы в Киргизии отразились на обществе тем, что ослабла государственность, причем настолько, что не смогла обеспечить демократическую смену власти, и один из новоявленных символов новой нарождающейся восточной демократии стал ее первой жертвой. Экономика находится в упадке. Социальные показатели низкие. Страна имеет большие внешние долги.
Россия также не избежала огромных жертв «скорой демократии»: длительный кризис государственности, криминализация общества, период «олигарщины», кавказские войны, повальное падение нравов, системный кризис сельского хозяйства, сырьевая ориентация экономики, демографические проблемы и всего того, что и сегодня ей мешает вернуть себе статус великой державы. Наряду с чрезмерно «мягкими» и «скорыми» методами политического реформирования в Узбекистане также неприемлемым считался жесткий, радикальный подход к изменениям общественного строя, который мог отразиться на характере формирующегося государства с регрессирующими характеристиками.
В свое время, именно стиль революционного насилия и борьбы в период гражданской войны 1917-1922 гг., логично перешел в стиль государственного и общественного строительства. Террор, как средство революции и соответствующая тактика политической борьбы трансформировалась в государственную политику. При этом условия гражданской войны настолько укрепили оправданность террора, что последующие репрессии проходили под всеобщее одобрение народа, который уже не имел никаких возможностей противостоять развивающейся тоталитарной системе власти, так как сам оказался во власти тоталитарной идеологии.
При выборе методов реформ было очевидно, что смена политического режима, если основным средством борьбы с политическими оппонентами становится террор, или любые другие не правовые методы, может свернуть государство с демократического пути развития.
С другой стороны демократия должна уметь и иметь право защищаться адекватными методами. Данная «адекватность» должна быть, тем не менее, в рамках правового поля, тем более, если целью преобразований видится построение правового государства.
3.Факторы безопасности и стабильности
В республике всегда было консолидированное понимание того, что процесс трансформации, включающий в себя модернизацию и демократизацию политической системы - это период «взросления», развития новых принципов социализации и механизмов воспитания, выработки нового отношения людей к явлениям и институтам политики. Это есть также ломка прежних стереотипов, ценностей, интересов, изменение отношения к потребностям, появление новых условий и факторов политического развития. Переход от тоталитаризма к демократии есть сложный процесс, протекающий, ко всему прочему в условиях становления и развития национальной государственности. Все это сопряжено с большими экономическими трудностями, и неизменно влечет за собой ухудшение социального положения основной массы населения (к тому же, в большинстве своем лишенного собственности на средства производства и чувства собственника, необходимого для развития как экономики в целом, так и малого и среднего бизнеса в частности).
В свою очередь, социально-экономические трудности переходного периода, являются питательной средой для целенаправленного разжигания социальных противостояний, дезинтеграции общества, создания условий, в которых легко «передернуть» истину, выдать частные интересы за интересы общества, нации, предложить людям радикальные идеи и экстремистские способы их осуществления. В период перехода общества из одной общественной системы в другую всегда найдутся амбициозные личности и их единомышленники, которые по собственному выбору оказались вне легитимных границ политического процесса. Им не важно, что нужно стране, нации. Им важна собственная значимость и власть, ради которой они способны брать на вооружение различные аргументы, даже расходящиеся с их собственными представлениями об истине. Здесь, как правило, имеют место психологические факторы тех, кто за период кажущейся неопределенности не успел взять «свое», «поймать золотую рыбку в мутной водице». Обочина политических отношений, на которой оказываются такие политики, еще больше обостряет их самолюбие, и они, ущемленные чувством политической невостребованности и, почувствовав однажды вкус к власти, до которой, как им казалось, рукой подать - начинают переходить в противозаконную плоскость деятельности. В этот период важно было предупредить все, что может быть на руку антиконституционным силам. В противном случае возможны были варианты таджикских событий 1992-1994 гг.
Общество должно было знать, что такие люди не только используют в своих целях трудности переходного периода, но и делают все для их искусственного создания, а если не получается то при помощи идеологических методов борьбы (посредством Интернета, методом распространения слухов, листовок, через непосредственный контакт с аудиторией, путем миссионерской деятельности и т.д.) создают видимость проблем, выдают желаемое за действительное.
Некорые партии выступали и могли бы выступать против любой легитимной политической власти, где не нашлось места для их представителей. В период обострения кризиса в распадающемся СССР середины 1991 года, наиболее характерной позиций политических партий был радикализм, непримиримость и претензия на ведущую роль в обществе. Этот радикализм не ослабился даже после обретения независимости. На ослабление радикализма и конфликтогенности ряда политических новообразований были направлены все усилия Правительства Узбекистана, осознавая, что путь конфронтации чреват дестабилизацией социально-политической обстановки в стране. Позитивное решение основных вопросов обеспечения национального суверенитета, процесс демократизации, сопровождающийся демонтажем тоталитарных структур власти, лишь усилили неконструктивность оппозиционных к официальной власти сил. Уже тогда стало очевидным, что ряд партий (или точнее их лидеры) встали на путь, который можно выразить в тезисе: «Власть любой ценой, под любой идеологией».
Когда «критиканский» материал кончается, не находится соответствующая фактура, «неконструктивная» оппозиция стремиться делать упор на радикализм своих требований и претензий, или даже меняет свое идеологическое кредо. Так, многие «демократы» стали вдруг «воинами аллаха», псевдодемократическая риторика сменилась теологической.
В целом стратегия «первых» радикальных оппонентов действующей власти была направлена на использование в своих целях объективно существовавших противоречий, пристраиваясь к третьим силам, которые в свою очередь, имели свои виды на Узбекистан, оказывая идеологическую и материальную помощь новым союзникам. Данное обстоятельство также отразилось на стратегии политического реформирования. Возникла жизненно важная потребность в формировании идеологической системы, способной не только противодействовать религиозному и политическому экстремизму, но и выполнять функцию концепции политических реформ.
4.Идеология национальной независимости и концепция политического реформирования.
Такая система началась формироваться на основе идей национальной независимости. Ставилась задача сформулировать ее содержание таким образом, чтобы она полностью отражала национальные интересы, его потребности, ценности, принципы и нормы. Политическую суть данной идеологии можно выразить в раскрытии трех принципов политического реформирования: демократизма, независимости и стабильности. Необходимо было показать, что данные принципы важны только тогда, когда их правильно понимают и правильно используют. Например, гипертрофированное, неадекватное понимание «демократизма» может сковать государственный аппарат (особенно в сфере правоохранительной деятельности). «Стабильность» может трансформироваться в стагнацию, а «независимость» в изоляционизм. Поэтому важно было раскрыть данные принципы как способствующие достижению основной цели, но не являющиеся самой целью, или системой подцелей.
Прообраз концепции стратегии политического реформирования обозначился на X сессии Верховного Совета Республики Узбекистан и выразился в объявленных задачах: обеспечения защиты интересов всех слоев населения республики посредством развития демократии и построения правового государства. Начать этот процесс предлагалось с разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть.
Основы реформ, впервые в систематизированном виде были сформулированы следующим образом.
Прежде всего, это осмысление ошибок прошлых лет, признание собственной вины и полный отказ от принципов и методов тоталитаризма.
Во-вторых, это - реальная оценка сложившейся социальной действительности, осознанное стремление к общественному прогрессу, достойным условиям жизни.
В-третьих, это - отказ от абсолютизма и уважение мнения других людей, пусть даже не похожих на привычных людей, курс на плюрализм мнений, идей, образов жизни и поведения.
В-четвертых, это - национально-исторический уклад жизни населения, образа мышления, народных традиций и обычаев, среди которых особое место занимают коллективизм, почитание старших, забота о семье и детях, открытость, доброжелательное отношение к людям независимо от национальности, чувства сострадания к чужой беде и взаимопомощи.
В-пятых, это - любовь к узбекской земле, к своей Родине, трудолюбие, особо уважительное отношение к знаниям, учителям, просветителям.
В-шестых, это - духовность, которая помимо религиозной сферы проявляется в укладе жизни, психологии людей, в процессе формирования духовно-нравственных ценностей, и в стремлении к сближении с народами исповедующими ислам.
В-седьмых, это - историко-культурное влияние восточной философии, воздействующее на духовно-нравственное сознание и уклад жизни поколений.
В-восьмых, это - национально-культурное многообразие Узбекистана, которое в сочетании с ростом национального самосознания и духовного возрождения служат мощным импульсом обновления общества и более глубокого понимания сущности прав и свобод граждан.
В-девятых, институты обеспечения социального равенства, приверженность к гарантированному праву на труд, всеобщему бесплатному образованию.
Источником реформаторской воли Должна стать сильная президентская власть. В последующим данный подход трансформировался в принцип «государство - реформатор». Последнее не означало, что только государство, монопольно может определять задачи реформ, программы и идеи. В частности, Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов изначально призывал к тому, что: «Разнообразие точек зрения помогает выбрать правильный путь. Обществу нужны истинно гуманные идеи, приносящие людям пользу».2 Особая роль отводилась политическим партиям. Партии и движения должны конкурировать между собой программами, и также быть источниками реформаторских идей.
Необходимо учесть, что сессия проходила, когда независимости Узбекистана не исполнилось и года. У соседей в Таджикистане началась гражданская война, которая привела к гуманитарной катастрофе. И, тем не менее, единственным путем сохранения политической стабильности и мира виделся путь правового, демократического развития.
В политической сфере идеи демократии и социальной справедливости должны быть выражены через укрепление системы народовластия, приведение политической системы в соответствии с требованиями демократии и задачами реформ, доведения принятых решений до реализации и соответствующих результатов. Одной из основных целей политических реформ является создание эффективной системы обеспечения прав и свобод человека, развитие национального самосознания, преодоление разобщения общества по этническим и др. групповым интересам, приоритета принципов нравственности и гуманизма, и т.д. В последующем высказанные в данной работе идеи и подходы, выросли в стройную концепцию политических реформ, отдельные положения которой были отражены в Конституции, законах, а также в книге «Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса» и в других работах Президента.
В целом эта концепция выглядит следующим образом.
1. Цели политических реформ: создание гуманного демократического правового государства и гражданского общества, обеспечение гражданского мира и национального согласия, достойной жизни гражданам республики.
2. Основные идеи и принципы: приверженность идеям независимости, правам человека. Ответственность перед нынешним и будущими поколениями, опора на исторический опыт развития узбекской государственности, верность идеалам демократии и социальной справедливости, приоритет норм международного права.
Политическая власть принадлежит народу, интересам и воле которого выражает и служит государство. Государственные органы и должностные лица безоговорочно ответственны перед обществом и гражданами. Развитие этого принципа является важнейшим условием развития гражданского общества. Народ, согласно Конституции, являясь единственным источником государственной власти, выражает ее только посредством Олий Мажлиса и Президента республики (которые им избираются). Наиболее-важные вопросы общественной и государственной жизни выносятся на обсуждение народа, ставятся на всеобщее голосование (референдум). При этом никакая часть общества, политическая партия, общественное объединение, движение или отдельное лицо не могут выступать от имени народа Узбекистана.
Принципы политического развития опираются на систему разделения властей, многообразие политических инструментов, идеологий и мнений, запрещение .идеологической монополии. Демократия базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высший ценностью является человек, его жизнь, свобода, честь, достоинство и другие неотъемлемые права. Государство строит свою деятельность на принципах социальной справедливости и законности в интересах благосостояния человека и общества, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, создает им равные правовые возможности для участия в общественной жизни.
Здесь необходимо также заметить, что речь идет об основополагающих и системообразующих принципах, которые определяют не только нормы политических отношений, но и политическую этику, имеют значение конституционного императива в законодательстве, могут выступать основанием в правоприменительной деятельности и т.д. Например, справедливость, в качестве принципа понимается как правовое и моральное требование. В соответствии с этим принципом определяются нормы поведения участников политического процесса. Данный принцип предписывает, какие поступки должен совершать человек, партия, общество в целом, не нарушая права других, чтобы чье бы то ни было право, не было ущемлено. В этом смысле справедливость есть категория права, которая должна соответствовать требованиям правового государства и гражданского общества, в противном случае критерии справедливости могут сместиться на противоречивые позиции. Здесь важно правильно понимать критерии справедливости, которые, например, в трактовке идеологов вахаббизма одни, в современном демократическом понимании другие. Именно, демократическое понимание справедливости, нашло свое отражение в Конституции Республике Узбекистан и в идеологии политических реформ. Перечисленные идеи и принципы имеют универсальную значимость и не утратят своей актуальности после завершения основных преобразований политической системы.
5.Принципы реформ.
Осмысление первого опыта, путей и методов реформ привело руководство страны к необходимости сформулировать основополагающие принципы, которые впоследствии получили названия «пяти принципов» или «узбекская модель реформирования».
Прежде всего, это выше обозначенный принцип поэтапности реформ.
Далее, важнейшей задачей построения новой государственности стало решение экономических проблем, деидеологизация экономики, перевод ее на рыночные рельсы. Отсюда принцип: приоритет экономики над политикой. Этот принцип имел универсальное значение и определил характер и направленность всех последующих преобразований. Помимо того, что сосредоточение общественных сил на реформировании экономической системы и сильная социальная политика сняли социальную напряженность, и выбили почву из под ног дестабилизирующих факторов, приоритет экономики над политикой обозначил также отказ от административно-командных методов управления экономикой и утвердил курс на формирование таких общественных отношений, которые базируются на рыночной экономике.
Данное обстоятельство отразилось и на характере построения новой системы государственного управления, которая изначально проводилась в соответствии с требованиями рыночных отношений. В частности, нужно было не только ликвидирован, структуры политического и экономического управления, но и пересмотреть принципы, формы и методы управления. Вывести из управления планово-распорядительные функции и придать управлению функции координатора и регулятора экономической политики.
Эта задача актуализировалась также и тем, что система государственного управления должна была взвалить на себя роль организатора и координатора реформ. В этот сложный переходный период только государство обладало всеми социально-политическими, правовыми, организационными и экономическими ресурсами узбекского общества, включая кадры, финансы, собственность, реальную силу государственной власти, природные богатства, политико-правовые институты и отчасти тот авторитет и влияние, которые достались по наследству от прежней исторической эпохи. Отсюда следующий принцип: государство-реформатор.
Принцип, согласно которому государство берет на себя ответственность за проведение реформ, имел также большое психологическое значение. С одной стороны необходимо было изменить гипертрофированное понимание роли государства в жизни общества и личности, с другой необходимо было распорядиться с пользой неким синдромом, который характеризуется безусловной лояльностью основной массы людей в отношении к государственной системе. Частично она была обусловлена врожденными чувствами государственной зависимости, которую испытывал человек в условиях тоталитарной опеки и регламентации. В государстве люди видели реальную силу, и было бы непростительной ошибкой ослабление государственного аппарата управления как раз в тех условиях, когда именно последовательная, профессиональная и авторитетная власть была в состоянии обеспечить выбор и реализацию стратегии и политики развития, вывести экономику из кризиса и консолидировать общество. Именно обновленная система государственного управления могла решить задачи политического и экономического реформирования, стать средством общественного согласия, проводить грамотную кадровую политику, достоверный информационный мониторинг, координацию и публично-правовое регулирование.
Для этого новая система государственного управления должна была обрести некоторые свойства, сочетающие в себе гибкость, оперативность, профессионализм, открытость и т.д. В то же время она должна была опираться на национальную и демократическую традицию принятия государственно-правовых решений; быть апробирована на долговременность и на соответствие мировым стандартам и опыту народной жизни, национальным и культурным традициям, интересам человека, общества и его сегментов. В этом случае принцип «государство-реформатор», мог не только выполнить задачи субъекта реформ, но и изменить представления о государстве, о его сути в условиях демократии, в условиях построения правовой государственности.
Слом административно-командной системы исходил из необходимости построения новой системы государственных отношений. В качестве конституциональной основы была принята теория правового государства. Согласно этой теории, целью государственной системы должно стать обслуживание потребностей гражданского общества, обеспечение господства права и законов, обеспечение гарантиями от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защита интересов производителей и социально незащищенных слоев населения в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры решения споров и т.д. Главное: необходимо было обеспечить верховенство Конституции и основанного на ней законодательства, где должна были найти свое отражение все международно-признанные атрибуты гарантий защиты и обеспечения прав и свобод человека. Отсюда следующий принцип: верховенство закона.
Верховенство закона - это путь к построению правового государства. В правовом государстве видятся условия, гарантирующие юридическое равенство всех граждан перед законом, верховенство законов, защиту интересов общества и безопасности населения. "Правовое государство немыслимо без торжества законности и правопорядка, приоритета прав и свобод личности, твердой дисциплины, внутренней самоорганизации и ответственности, уважения законов и традиций"4. Через верховенство закона, который "способствует саморазвитию человека, реализации интересов личности, максимальному функционированию ее прав и свобод" виделось определение гражданского общества.?
Задачи обеспечения приоритета законности также вытекают из необходимости преодоления негативного наследства тоталитаризма, которое выражено: в отсутствии должных политико-правовых институтов; законов и механизмов их реализации; в старом мышлении, где права человека не выделялись в качестве приоритетной ценности и не входили в систему обеспечения национальных интересов как базовый критерий; в двойных стандартах идеологизированной философии социальных отношений; в отсутствии государственного подхода к проблемам обеспечения прав человека и т.д. По мнению Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, политическое и государственное устройство обновленного общества должно гарантировать человеку свободный выбор форм его политического, экономического и социального бытия.6 "Правовое государство, - читаем мы уже в книге "Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса", - означает не просто формальную законность, а целостную функционирующую систему, основанную на признании и полном принятии человеческой личности как высшей ценности".7 Пятым принципом была объявлена - сильная социальная политика, обеспечение социальной защиты населения.
Ухудшение макроэкономической ситуации в начальный период независимости ограничивало возможности изыскания внутренних ресурсов на социальные цели, тогда как необходимость в них возросла из-за осуществления коренных реформ в экономике и в общественной жизни в целом. Обстоятельства требовали не только изыскания дополнительных средств, но и и
Цели и принципы политического реформирования, прежде всего, нашли свое отражение в новой Конституции и выразились в определении суверенитета, народовластия, верховенства конституции и закона, внешней политики, основных прав и свобод человека, экономики, общественных организаций, семьи, средств массовой информации, организации государственной власти и т.д. В каждой статье Конституции можно найти реформаторские задачи, реализация которых в зависимости от их объема и сложности требует большего или меньшего времени. Долгосрочные задачи в основном связаны с необходимостью в изменении сознания, с решением целого ряда экономических вопросов, которые должны стать базой для позитивных политических трансформаций.
Для того чтобы конституционные цели стали целями реформ, необходимо было разработать стратегию реформ и главным образом определиться: кто будет ее инициировать, организовывать разработку соответствующих планов мероприятий и, в конечном счете, нести за ее реализацию ответственность перед обществом. Конституция также дала ответ и на этот вопрос - ответственность должно взять на себя государство в лице органов имеющих конституционное право выступать от имени народа, т.е. только избранные им Олий Мажлис и Президент республики. |Олий Мажлис Республики Узбекистан законодательно обеспечивал реформы. Исполнительная власть во главе с Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым стали «командным центром» реформ. Механизм разработки и принятия ^решений, обязательных для исполнения был следующим.
Сначала были определены стратегические принципы самой реформы, в которых давались ответы на вопрос об источниках правил, о приоритетных направлениях, о темпах и характере реформаторской динамики и о субъекте-реформаторе. Далее определялись общие задачи, которые изучались научными и информационно-аналитическими структурами республики. Затем материал обсуждается в средствах массовой информации, в соответствующих общественных и государственных организациях.
Проработанный вопрос о решении той или иной проблемы, требующий оперативной реализации трансформировался в решение Президента в форме Указа, постановления или распоряжения. Далее на основе и во исполнение решений Президента разрабатывались постановления Кабинета Министров, в которых детализировался механизм исполнения решения. Когда было необходимо внести изменения и дополнения в законодательство, Кабинет Министров, как субъект права законодательной инициативы, параллельно разрабатывал соответствующий законопроект и вносил его на рассмотрение в парламент.
Таким образом, политическая реформа осуществлялась правовыми методами, в ходе чего вырабатывается не только новая нормативная система, но и формируется соответствующее политико-правовое сознание и психология общества. Очевидно, что когда методы политической трансформации соответствуют целям и задачам реформ это, несомненно, отражается на результатах формирования новой политической системы, в частности на ее качественных характеристиках. Цели реформ помимо собственно реформаторской функции выполняли также функцию пропагандистскую: нации нужно было показать не только четкий и понятный предмет стремления, но и ясную перспективу. Реформа должна была видеться в своей результативности и социальной привлекательности. Цели должны были быть не только позитивными в своей сути, но также осознанными и безусловными. Суть поставленных целей должна была войти в глубины человеческого сознания и стать естественным солидарным стремлением. Каждый человек должен был понимать, что от достижения поставленных целей зависит не только собственно обеспечение национальных интересов, но и в конечном итоге благополучие его лично, и его семьи. Четко осознанная цель преобразований, которая отвечает интересам большей части общества, уже наполовину обеспечивает успех реформ.
Помимо привлекательности и перспективности цель должна была отвечать требованиям реализуемости, Чем ближе данная цель к реальным возможностям ее достижения и чем меньше в ней утопического, тем выше шансы на получение позитивных результатов. .
Чем больше в инструментах реформ тех качеств, которые составляют суть цели, тем выше результативность, которая измеряется не только формой, но и содержанием. Здесь мы опять возвращаемся к вопросу о соответствии целей и средств, так как средства реформ есть один из главных факторов их реализуемости. К примеру, если цель -построение правового государства и гражданского общества, то есть, достижение особого уровня политико-правовой культуры, развитости соответствующих организационно-правовых институтов, то основные методы преобразований должны быть исключительно правовыми и строиться на воспитательно-просветительских технологиях, плюс длительный период создания соответствующих институтов и их адаптации, корректируемые реформаторским центром. Демократические отношения не могут возникнуть на основе простого копирования соответствующих моделей поведения, мышления, заимствования системы демократических институтов и других политических структурно-функциональных систем. Необходима планомерная работа по созданию новых стимулов и правил политического участия. Демократизация должна была начинаться не с лозунгов и протестов, а с предоставления народу более широких возможностей и позитивного участия в управлении государством через соответствующие институты. Либерализация политического процесса должна была сопровождаться повышением ответственности его субъектов и созданием конкурентной среды, со всеми необходимыми правилами и предпосылками. Чтобы в массовом сознании отложилось правильная оценка демократических нововведений, чтобы эти нововведения стали функциональными, чтобы не дать неким силам превратить демократию в хаос и безвластие и т.д. необходимо было «давать» демократию в тех «порциях» которые давали бы возможность их осмыслить, и главное глубоко осознать необходимость следующего шага. Далее возникает потребность уже не в абстрактной демократии, а в конкретных свободах, институтах, структурах, законах и т.д. Когда демократия осознается как потребность, политическая реформа тоже становится востребованной и соответственно эффективной.
Это понимание также исходило из, того, что демократия есть продукт развития соответствующей политической культуры, т.е. результат поиска более совершенных способов обеспечения справедливости, равноправия, законности, защиты прав и свобод граждан, верховенства закона, разделения властей и т.д. Некоторые страны развитой демократии шли к этому столетия. Вместе с тем, учитывая, что мировая политическая культура накопила определенный опыт, странам вышедшим из тоталитаризма нет необходимости идти по этому пути повторяя весь цикл проб и ошибок, опираясь только на свое понимание и видение демократии, ее выгод. Посттоталитарным обществам с этой точки зрения проще. Однако никуда не деться от фактора посттоталитарного состояния массового политического сознания, в котором понимание демократии не может быть адекватным по определению.
Демократия тогда утверждается в обществе, которое еще вчера находилось в условиях тоталитаризма, когда ее свойства, принципы, ценности, нормы и подходы становятся частью национального менталитета. А это, в свою очередь возможно лишь в условиях соответствующей практики, когда осознанные и востребованные нормы демократии осуществляются системой различных политико-правовых институтов. На все это нужно время, а также четкая последовательность, отказ от поспешных, необдуманных действий (тем более, когда общество «бурлит» и господствуют эмоциональные мотивы). Политические изменения в направлении демократизации невозможны в ином режиме, кроме как в поэтапном, основанном на всестороннем учете зарубежного и отечественного опыта.
2.Революция или эволюция?
Революционные методы никогда не были свойственны народам Центральной Азии. Оказавшись вовлеченными в революционный водоворот событий, они на себе ощутили все ужасы и тяготы гражданской войны и последующих политических репрессий. Понимание гибельности революционного пути развития изначально сказалось на выборе стратегии реформ.
В основу стратегии реформ была положена идея о том, что предпосылкой обеспечения социально-экономической и политической стабильности в условиях трансформации общества из одного социально-политического и экономического режима в другой, выступает эволюционистский подход. Это, прежде всего отказ от насильственных революционных действий, «шоковых» технологий, «скачков», от использования националистических подходов, способных привести к гражданской войне. Это также отказ от «всеохватной» помощи некоторых геополитически амбициозных стран (цена которой -фактическая утрата суверенитета) и т.п.
Эволюционистский подход в экономике предполагал поэтапный уход государства из экономических отношений. В чем это выражалось?
В первые годы независимости, имея трудозатратную аграрную экономику и промышленность, в основном зависящую от поставок извне, необходимо было на определенный период сохранить государственное вмешательство. С началом рыночных преобразований необходимо было смягчить последствия экономического спада, сохранить потенциал сельского хозяйства, методами фискальной и денежно-кредитной политики обеспечить макроэкономическую сбалансированность.
Государство должно было обеспечить структурную перестройку экономики и избавиться от зависимости в импортных энергоресурсах, зерне. Необходимо было преодолеть макроэкономическую несбалансированность и обуславливающие ее диспропорции совокупного спроса и совокупного предложения, которые достались в наследство от СССР. Макроэкономическая несбалансированность была вызвана также отраслевыми структурными диспропорциями, низким техническим уровнем производства основных отраслей, приводящим к высокому уровню энерго- и ресурсопотреблением производимой продукции и ее неконкурентоспособности. Также необходимо было преодолеть инфляцию и дефицит государственного бюджета.
Все это не только препятствовало экономическому росту, но и обуславливало необходимость непосредственного участия государства в решении данных проблем.
Вместе с тем государство в первые три года независимости либерализовало ценообразование, сохранив за собой право на установление фиксированной цены лишь на узкую группу основных продуктов питания, коммунальных услуг, энергоресурсов и хлопка. Полностью были приватизированы индивидуальное жилье, торговля, услуги, малая промышленность. Были отменены государственные планы для предприятий, за исключением установления госзаказа на производство отдельных стратегических видов готовой продукции и сырья. В 1994 году введена национальная валюта.
Проводилась эффективная внешнеэкономическая политика: к 1995 году Узбекистан стал одной из трех стран СНГ имевших положительное сальдо торгового баланса.
Отказ от «шоковых» методов означал также отказ от: реституции (Прибалтика, ряд стран Восточной Европы); приватизации стратегических отраслей промышленности, особенно добывающих отраслей (Россия, Казахстан и др.); введения частной собственности на землю (Прибалтика, страны Восточной Европы); полной либерализации цен на энергоресурсы (Прибалтика, ряд стран Восточной Европы); полного отказа от финансовой поддержки предприятий, потерявших из-за высокой инфляции и разрыва хозяйственных связей свое место на рынке; массовое банкротства и закрытия предприятий.
Государство делало ставку на имеющиеся крупные предприятия стратегических отраслей промышленности, вновь создаваемые промышленные производства, создание и модернизацию транспортной инфраструктуры.
В социальной сфере эволюционизм подразумевал поэтапное, «мягкое» реформирование, в котором, принимая во внимание приоритеты и принципы справедливости и социальных прав человека, должны максимально учитываться интересы всех социальных групп и слоев общества, особенно социально уязвимых (сирот, матерей одиночек, инвалидов и т.д.).
Принцип поэтапности и эволюционизма в политике должны были сдерживать соблазн быстро достичь целей, которые кажутся такими близкими, но путь, к которым, на самом деле тернист и обилен методологическими провалами, из-за отсутствия опыта. Если характер преобразования политической системы будет безосновательно скор, излишне либерален, беспринципно «мягок», то есть такие опасности как угроза анархии, дискредитации демократии, возникновения социально-политической нестабильности, криминализации общества, а то и угроза авторитаризма или диктатуры. Примером тому служила не только история освободившихся стран Африки и Латинской Америки, но и ряда стран СНГ.
Например, быстрая и трафаретная либерализации политической системы в Киргизии отразились на обществе тем, что ослабла государственность, причем настолько, что не смогла обеспечить демократическую смену власти, и один из новоявленных символов новой нарождающейся восточной демократии стал ее первой жертвой. Экономика находится в упадке. Социальные показатели низкие. Страна имеет большие внешние долги.
Россия также не избежала огромных жертв «скорой демократии»: длительный кризис государственности, криминализация общества, период «олигарщины», кавказские войны, повальное падение нравов, системный кризис сельского хозяйства, сырьевая ориентация экономики, демографические проблемы и всего того, что и сегодня ей мешает вернуть себе статус великой державы. Наряду с чрезмерно «мягкими» и «скорыми» методами политического реформирования в Узбекистане также неприемлемым считался жесткий, радикальный подход к изменениям общественного строя, который мог отразиться на характере формирующегося государства с регрессирующими характеристиками.
В свое время, именно стиль революционного насилия и борьбы в период гражданской войны 1917-1922 гг., логично перешел в стиль государственного и общественного строительства. Террор, как средство революции и соответствующая тактика политической борьбы трансформировалась в государственную политику. При этом условия гражданской войны настолько укрепили оправданность террора, что последующие репрессии проходили под всеобщее одобрение народа, который уже не имел никаких возможностей противостоять развивающейся тоталитарной системе власти, так как сам оказался во власти тоталитарной идеологии.
При выборе методов реформ было очевидно, что смена политического режима, если основным средством борьбы с политическими оппонентами становится террор, или любые другие не правовые методы, может свернуть государство с демократического пути развития.
С другой стороны демократия должна уметь и иметь право защищаться адекватными методами. Данная «адекватность» должна быть, тем не менее, в рамках правового поля, тем более, если целью преобразований видится построение правового государства.
3.Факторы безопасности и стабильности
В республике всегда было консолидированное понимание того, что процесс трансформации, включающий в себя модернизацию и демократизацию политической системы - это период «взросления», развития новых принципов социализации и механизмов воспитания, выработки нового отношения людей к явлениям и институтам политики. Это есть также ломка прежних стереотипов, ценностей, интересов, изменение отношения к потребностям, появление новых условий и факторов политического развития. Переход от тоталитаризма к демократии есть сложный процесс, протекающий, ко всему прочему в условиях становления и развития национальной государственности. Все это сопряжено с большими экономическими трудностями, и неизменно влечет за собой ухудшение социального положения основной массы населения (к тому же, в большинстве своем лишенного собственности на средства производства и чувства собственника, необходимого для развития как экономики в целом, так и малого и среднего бизнеса в частности).
В свою очередь, социально-экономические трудности переходного периода, являются питательной средой для целенаправленного разжигания социальных противостояний, дезинтеграции общества, создания условий, в которых легко «передернуть» истину, выдать частные интересы за интересы общества, нации, предложить людям радикальные идеи и экстремистские способы их осуществления. В период перехода общества из одной общественной системы в другую всегда найдутся амбициозные личности и их единомышленники, которые по собственному выбору оказались вне легитимных границ политического процесса. Им не важно, что нужно стране, нации. Им важна собственная значимость и власть, ради которой они способны брать на вооружение различные аргументы, даже расходящиеся с их собственными представлениями об истине. Здесь, как правило, имеют место психологические факторы тех, кто за период кажущейся неопределенности не успел взять «свое», «поймать золотую рыбку в мутной водице». Обочина политических отношений, на которой оказываются такие политики, еще больше обостряет их самолюбие, и они, ущемленные чувством политической невостребованности и, почувствовав однажды вкус к власти, до которой, как им казалось, рукой подать - начинают переходить в противозаконную плоскость деятельности. В этот период важно было предупредить все, что может быть на руку антиконституционным силам. В противном случае возможны были варианты таджикских событий 1992-1994 гг.
Общество должно было знать, что такие люди не только используют в своих целях трудности переходного периода, но и делают все для их искусственного создания, а если не получается то при помощи идеологических методов борьбы (посредством Интернета, методом распространения слухов, листовок, через непосредственный контакт с аудиторией, путем миссионерской деятельности и т.д.) создают видимость проблем, выдают желаемое за действительное.
Некорые партии выступали и могли бы выступать против любой легитимной политической власти, где не нашлось места для их представителей. В период обострения кризиса в распадающемся СССР середины 1991 года, наиболее характерной позиций политических партий был радикализм, непримиримость и претензия на ведущую роль в обществе. Этот радикализм не ослабился даже после обретения независимости. На ослабление радикализма и конфликтогенности ряда политических новообразований были направлены все усилия Правительства Узбекистана, осознавая, что путь конфронтации чреват дестабилизацией социально-политической обстановки в стране. Позитивное решение основных вопросов обеспечения национального суверенитета, процесс демократизации, сопровождающийся демонтажем тоталитарных структур власти, лишь усилили неконструктивность оппозиционных к официальной власти сил. Уже тогда стало очевидным, что ряд партий (или точнее их лидеры) встали на путь, который можно выразить в тезисе: «Власть любой ценой, под любой идеологией».
Когда «критиканский» материал кончается, не находится соответствующая фактура, «неконструктивная» оппозиция стремиться делать упор на радикализм своих требований и претензий, или даже меняет свое идеологическое кредо. Так, многие «демократы» стали вдруг «воинами аллаха», псевдодемократическая риторика сменилась теологической.
В целом стратегия «первых» радикальных оппонентов действующей власти была направлена на использование в своих целях объективно существовавших противоречий, пристраиваясь к третьим силам, которые в свою очередь, имели свои виды на Узбекистан, оказывая идеологическую и материальную помощь новым союзникам. Данное обстоятельство также отразилось на стратегии политического реформирования. Возникла жизненно важная потребность в формировании идеологической системы, способной не только противодействовать религиозному и политическому экстремизму, но и выполнять функцию концепции политических реформ.
4.Идеология национальной независимости и концепция политического реформирования.
Такая система началась формироваться на основе идей национальной независимости. Ставилась задача сформулировать ее содержание таким образом, чтобы она полностью отражала национальные интересы, его потребности, ценности, принципы и нормы. Политическую суть данной идеологии можно выразить в раскрытии трех принципов политического реформирования: демократизма, независимости и стабильности. Необходимо было показать, что данные принципы важны только тогда, когда их правильно понимают и правильно используют. Например, гипертрофированное, неадекватное понимание «демократизма» может сковать государственный аппарат (особенно в сфере правоохранительной деятельности). «Стабильность» может трансформироваться в стагнацию, а «независимость» в изоляционизм. Поэтому важно было раскрыть данные принципы как способствующие достижению основной цели, но не являющиеся самой целью, или системой подцелей.
Прообраз концепции стратегии политического реформирования обозначился на X сессии Верховного Совета Республики Узбекистан и выразился в объявленных задачах: обеспечения защиты интересов всех слоев населения республики посредством развития демократии и построения правового государства. Начать этот процесс предлагалось с разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть.
Основы реформ, впервые в систематизированном виде были сформулированы следующим образом.
Прежде всего, это осмысление ошибок прошлых лет, признание собственной вины и полный отказ от принципов и методов тоталитаризма.
Во-вторых, это - реальная оценка сложившейся социальной действительности, осознанное стремление к общественному прогрессу, достойным условиям жизни.
В-третьих, это - отказ от абсолютизма и уважение мнения других людей, пусть даже не похожих на привычных людей, курс на плюрализм мнений, идей, образов жизни и поведения.
В-четвертых, это - национально-исторический уклад жизни населения, образа мышления, народных традиций и обычаев, среди которых особое место занимают коллективизм, почитание старших, забота о семье и детях, открытость, доброжелательное отношение к людям независимо от национальности, чувства сострадания к чужой беде и взаимопомощи.
В-пятых, это - любовь к узбекской земле, к своей Родине, трудолюбие, особо уважительное отношение к знаниям, учителям, просветителям.
В-шестых, это - духовность, которая помимо религиозной сферы проявляется в укладе жизни, психологии людей, в процессе формирования духовно-нравственных ценностей, и в стремлении к сближении с народами исповедующими ислам.
В-седьмых, это - историко-культурное влияние восточной философии, воздействующее на духовно-нравственное сознание и уклад жизни поколений.
В-восьмых, это - национально-культурное многообразие Узбекистана, которое в сочетании с ростом национального самосознания и духовного возрождения служат мощным импульсом обновления общества и более глубокого понимания сущности прав и свобод граждан.
В-девятых, институты обеспечения социального равенства, приверженность к гарантированному праву на труд, всеобщему бесплатному образованию.
Источником реформаторской воли Должна стать сильная президентская власть. В последующим данный подход трансформировался в принцип «государство - реформатор». Последнее не означало, что только государство, монопольно может определять задачи реформ, программы и идеи. В частности, Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов изначально призывал к тому, что: «Разнообразие точек зрения помогает выбрать правильный путь. Обществу нужны истинно гуманные идеи, приносящие людям пользу».2 Особая роль отводилась политическим партиям. Партии и движения должны конкурировать между собой программами, и также быть источниками реформаторских идей.
Необходимо учесть, что сессия проходила, когда независимости Узбекистана не исполнилось и года. У соседей в Таджикистане началась гражданская война, которая привела к гуманитарной катастрофе. И, тем не менее, единственным путем сохранения политической стабильности и мира виделся путь правового, демократического развития.
В политической сфере идеи демократии и социальной справедливости должны быть выражены через укрепление системы народовластия, приведение политической системы в соответствии с требованиями демократии и задачами реформ, доведения принятых решений до реализации и соответствующих результатов. Одной из основных целей политических реформ является создание эффективной системы обеспечения прав и свобод человека, развитие национального самосознания, преодоление разобщения общества по этническим и др. групповым интересам, приоритета принципов нравственности и гуманизма, и т.д. В последующем высказанные в данной работе идеи и подходы, выросли в стройную концепцию политических реформ, отдельные положения которой были отражены в Конституции, законах, а также в книге «Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса» и в других работах Президента.
В целом эта концепция выглядит следующим образом.
1. Цели политических реформ: создание гуманного демократического правового государства и гражданского общества, обеспечение гражданского мира и национального согласия, достойной жизни гражданам республики.
2. Основные идеи и принципы: приверженность идеям независимости, правам человека. Ответственность перед нынешним и будущими поколениями, опора на исторический опыт развития узбекской государственности, верность идеалам демократии и социальной справедливости, приоритет норм международного права.
Политическая власть принадлежит народу, интересам и воле которого выражает и служит государство. Государственные органы и должностные лица безоговорочно ответственны перед обществом и гражданами. Развитие этого принципа является важнейшим условием развития гражданского общества. Народ, согласно Конституции, являясь единственным источником государственной власти, выражает ее только посредством Олий Мажлиса и Президента республики (которые им избираются). Наиболее-важные вопросы общественной и государственной жизни выносятся на обсуждение народа, ставятся на всеобщее голосование (референдум). При этом никакая часть общества, политическая партия, общественное объединение, движение или отдельное лицо не могут выступать от имени народа Узбекистана.
Принципы политического развития опираются на систему разделения властей, многообразие политических инструментов, идеологий и мнений, запрещение .идеологической монополии. Демократия базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высший ценностью является человек, его жизнь, свобода, честь, достоинство и другие неотъемлемые права. Государство строит свою деятельность на принципах социальной справедливости и законности в интересах благосостояния человека и общества, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, создает им равные правовые возможности для участия в общественной жизни.
Здесь необходимо также заметить, что речь идет об основополагающих и системообразующих принципах, которые определяют не только нормы политических отношений, но и политическую этику, имеют значение конституционного императива в законодательстве, могут выступать основанием в правоприменительной деятельности и т.д. Например, справедливость, в качестве принципа понимается как правовое и моральное требование. В соответствии с этим принципом определяются нормы поведения участников политического процесса. Данный принцип предписывает, какие поступки должен совершать человек, партия, общество в целом, не нарушая права других, чтобы чье бы то ни было право, не было ущемлено. В этом смысле справедливость есть категория права, которая должна соответствовать требованиям правового государства и гражданского общества, в противном случае критерии справедливости могут сместиться на противоречивые позиции. Здесь важно правильно понимать критерии справедливости, которые, например, в трактовке идеологов вахаббизма одни, в современном демократическом понимании другие. Именно, демократическое понимание справедливости, нашло свое отражение в Конституции Республике Узбекистан и в идеологии политических реформ. Перечисленные идеи и принципы имеют универсальную значимость и не утратят своей актуальности после завершения основных преобразований политической системы.
5.Принципы реформ.
Осмысление первого опыта, путей и методов реформ привело руководство страны к необходимости сформулировать основополагающие принципы, которые впоследствии получили названия «пяти принципов» или «узбекская модель реформирования».
Прежде всего, это выше обозначенный принцип поэтапности реформ.
Далее, важнейшей задачей построения новой государственности стало решение экономических проблем, деидеологизация экономики, перевод ее на рыночные рельсы. Отсюда принцип: приоритет экономики над политикой. Этот принцип имел универсальное значение и определил характер и направленность всех последующих преобразований. Помимо того, что сосредоточение общественных сил на реформировании экономической системы и сильная социальная политика сняли социальную напряженность, и выбили почву из под ног дестабилизирующих факторов, приоритет экономики над политикой обозначил также отказ от административно-командных методов управления экономикой и утвердил курс на формирование таких общественных отношений, которые базируются на рыночной экономике.
Данное обстоятельство отразилось и на характере построения новой системы государственного управления, которая изначально проводилась в соответствии с требованиями рыночных отношений. В частности, нужно было не только ликвидирован, структуры политического и экономического управления, но и пересмотреть принципы, формы и методы управления. Вывести из управления планово-распорядительные функции и придать управлению функции координатора и регулятора экономической политики.
Эта задача актуализировалась также и тем, что система государственного управления должна была взвалить на себя роль организатора и координатора реформ. В этот сложный переходный период только государство обладало всеми социально-политическими, правовыми, организационными и экономическими ресурсами узбекского общества, включая кадры, финансы, собственность, реальную силу государственной власти, природные богатства, политико-правовые институты и отчасти тот авторитет и влияние, которые достались по наследству от прежней исторической эпохи. Отсюда следующий принцип: государство-реформатор.
Принцип, согласно которому государство берет на себя ответственность за проведение реформ, имел также большое психологическое значение. С одной стороны необходимо было изменить гипертрофированное понимание роли государства в жизни общества и личности, с другой необходимо было распорядиться с пользой неким синдромом, который характеризуется безусловной лояльностью основной массы людей в отношении к государственной системе. Частично она была обусловлена врожденными чувствами государственной зависимости, которую испытывал человек в условиях тоталитарной опеки и регламентации. В государстве люди видели реальную силу, и было бы непростительной ошибкой ослабление государственного аппарата управления как раз в тех условиях, когда именно последовательная, профессиональная и авторитетная власть была в состоянии обеспечить выбор и реализацию стратегии и политики развития, вывести экономику из кризиса и консолидировать общество. Именно обновленная система государственного управления могла решить задачи политического и экономического реформирования, стать средством общественного согласия, проводить грамотную кадровую политику, достоверный информационный мониторинг, координацию и публично-правовое регулирование.
Для этого новая система государственного управления должна была обрести некоторые свойства, сочетающие в себе гибкость, оперативность, профессионализм, открытость и т.д. В то же время она должна была опираться на национальную и демократическую традицию принятия государственно-правовых решений; быть апробирована на долговременность и на соответствие мировым стандартам и опыту народной жизни, национальным и культурным традициям, интересам человека, общества и его сегментов. В этом случае принцип «государство-реформатор», мог не только выполнить задачи субъекта реформ, но и изменить представления о государстве, о его сути в условиях демократии, в условиях построения правовой государственности.
Слом административно-командной системы исходил из необходимости построения новой системы государственных отношений. В качестве конституциональной основы была принята теория правового государства. Согласно этой теории, целью государственной системы должно стать обслуживание потребностей гражданского общества, обеспечение господства права и законов, обеспечение гарантиями от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защита интересов производителей и социально незащищенных слоев населения в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры решения споров и т.д. Главное: необходимо было обеспечить верховенство Конституции и основанного на ней законодательства, где должна были найти свое отражение все международно-признанные атрибуты гарантий защиты и обеспечения прав и свобод человека. Отсюда следующий принцип: верховенство закона.
Верховенство закона - это путь к построению правового государства. В правовом государстве видятся условия, гарантирующие юридическое равенство всех граждан перед законом, верховенство законов, защиту интересов общества и безопасности населения. "Правовое государство немыслимо без торжества законности и правопорядка, приоритета прав и свобод личности, твердой дисциплины, внутренней самоорганизации и ответственности, уважения законов и традиций"4. Через верховенство закона, который "способствует саморазвитию человека, реализации интересов личности, максимальному функционированию ее прав и свобод" виделось определение гражданского общества.?
Задачи обеспечения приоритета законности также вытекают из необходимости преодоления негативного наследства тоталитаризма, которое выражено: в отсутствии должных политико-правовых институтов; законов и механизмов их реализации; в старом мышлении, где права человека не выделялись в качестве приоритетной ценности и не входили в систему обеспечения национальных интересов как базовый критерий; в двойных стандартах идеологизированной философии социальных отношений; в отсутствии государственного подхода к проблемам обеспечения прав человека и т.д. По мнению Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, политическое и государственное устройство обновленного общества должно гарантировать человеку свободный выбор форм его политического, экономического и социального бытия.6 "Правовое государство, - читаем мы уже в книге "Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса", - означает не просто формальную законность, а целостную функционирующую систему, основанную на признании и полном принятии человеческой личности как высшей ценности".7 Пятым принципом была объявлена - сильная социальная политика, обеспечение социальной защиты населения.
Ухудшение макроэкономической ситуации в начальный период независимости ограничивало возможности изыскания внутренних ресурсов на социальные цели, тогда как необходимость в них возросла из-за осуществления коренных реформ в экономике и в общественной жизни в целом. Обстоятельства требовали не только изыскания дополнительных средств, но и и
